原文刊載於FB.轉載不用通知.免標出處（如果你想標我也不會反對啦！）
反核四但不一定反核電;
反拆大埔但不一定反都更;
反黑箱但不一定反服貿.
許多時候,我們反對的不是事件的本身,
而是政府相關部門決策歷程的粗糙,專斷,拒絕理性的對話,無視人民的聲音.
核電在台灣的存廢在台灣仍有許多討論的空間與可能性.
即使要廢,目前各核電廠的退役時間也需要完整的規劃,以求得安全與生活品質的最大公約數.
不管是防災型都更或是商業型都更,城市的面貌本身就會不斷的轉變.
要去思考的是都市未來發展的願景和人民[居住正義]的保障.
兩岸的"通商貿易"即使沒有服貿,在水面下也這樣做了20多年.
透過貿易協定將它制度化/明文化/使貿易雙方獲得制度層面的保障決不是壞事.
然而,這些[其實本質上可能不太糟,甚至是好事]的政策,在政府的資訊不公開與假"公權力"之名的強制或討好策略下,迫使人民集結抗爭.透過集會遊行等方式,傳達政府決策歷程的不滿.
議題本身有許多討論的空間.是對是錯,結果是好是壞在我們[蒙主寵召]之前可能都看不見(話說,小學課本中的"耕者有其田"政策時至今日不也是毀譽參半~).但執政團隊只要一天抱著[要為自己建立政績]的心情,他就永遠站在人民的對立面.
既然自詡為亞洲第一個民主國家,當權力者自以為能夠透過手上掌握的行政權[帶領]國家往[自以為義]的道路上狂奔,人民就會不斷自發性地在各種不同的議題,場合透過行動告訴執政者:
[你們是我們的公僕,人民才是國家的主人]
ps1:話說,想當年我家具前瞻性的家長看見了大陸市場的可能性,和大陸人合作生意養大了2個小孩.在本質上,除了少數條文以外(反對印刷出版業及網路通訊業開放),對多數的服貿開放項目其實我並不反對(包含社會福利產業).但多數的開放項目需要有更明確的規範和說明,這是事實.
ps2:政府口口聲聲說出版業沒有要開放,還說網路書店那麼蓬勃發展所以即使開放也不會影響台灣的出版業.我想說這句話的人應該不到30歲.沒有見證過7-11怎麼把傳統雜貨店[殲滅]的歷程.(一下子曝光年齡了,真糟糕).也沒有看見傳統小書店怎麼被金石堂逐漸取代,金石堂又逐漸被誠品邊緣化的現實.
ps3:反對媒體壟斷!
沒有留言:
張貼留言